中国会产生房产泡沫吗？
房地产泡沫，顾名思义就是房屋价格被过分高估。 我国自2003年加入世界贸易组织后，房地产市场全面开放，外资与内资齐发力，各种要素汇集一起，推动了我国住房价格的迅猛上涨。从2003年到2013年这十年间，我们国家的房价总体上涨了至少4倍（以一线城市为例）！ 很多人可能不知道，十年前在北上广这些地方买一套普通自住房的首付比例只需要两成左右哦，贷款压力很小，而且买房还送车位！
如果按当前汇率计算，四倍以上这个数据还远远不及美国的房价指数。要知道，在美国次贷危机爆发之前的2005年，美国三大股指均创下历史新高，而同期纽约曼哈顿的房价却已经暴跌了7%。 没错，就是暴跌7%！ 所以，当时美国人要是花60万美元能在曼哈顿买一套房子，你相信么？ 那时候的纽约大学毕业的留学生工资水平大概每年8万左右，新毕业的中国留学生能找到给3万年薪的工作就不错了。60万在美国可以买一套300平的大房子了，就算是一户人家也能住得下。
2005年的金融危机之后，美国和中国的GDP都出现了大幅下滑，不过中国下滑的程度要浅得多。从那时起，欧美日等主要经济体都开始推行量化宽松政策，大量印钞票，而我们也跟着学，开始投放流动性。 全球主要国家都在印发钞票，钞票多到无处可流，于是都跑到房地产那里蓄水池里去。房价就这样被吹起来了。 但是！请注意一个关键的时间节点，2009年我国城镇化率首次超过50%！这意味着什么？意味着城市居民对房屋的刚性需求急剧增加，也意味着农村人口向城镇转移带来的住房总需求的增长。
2009年国家为了拉动内需再次降准降息，并推出四万亿经济刺激计划。这些钱最后大部分都流向了基建产业和房地产行业。 我们来回顾一下历史，2009年我国的CPI高达99.3%，银行一年期存款利率是2.75%。也就是说，如果你手上有100块钱，放银行里存一年，连本带息也就2.75元，而如果拿来买房子，按照当时的利率，你付出的利息可能要远大于2.75元。谁傻谁聪明一眼便知。 就是这样，大量的热钱涌入我国，首先把一线城市的房子给撑起来了，然后各地跟风，房价水涨船高。
由于存在城乡二元化的体制，中国大量的资产和消费能力集中在城镇地区，加上土地制度导致土地市场集中于城镇地区，这些基本国情决定了中国的城镇化率将继续以较快的速度提高，房地产刚需将从总体上保持旺盛。中国房地产市场存在泡沫已成为共识，但目前还不至于形成“房灾”。美国的“次贷危机”和“房灾”不会发生在中国。
在中国，房地产业既是高度市场化的行业，又是高度政府调控的行业。政府既是“裁判员”，又是“运动员”。这种既高度市场化又高度行政控制的房地产制度，具有中国特色，使中国的“房地产经济”具有了“双元制”特性。
一方面，市场化因素推动中国房地产的市场化。城镇住房制度改革以来20多年的房地产市场化改革和经济发展，使城镇的住房条件获得了“一步跨过百年”的根本性改观，人均住房面积和住房质量进入世界中等收入国家的行列，并从根本上改变了人们的住房消费观念和投资观念。
另一方面，政府行政控制的干预和作用，对于推动保障性住房的发展，保障低收入和中低收入阶层的居住权益，实现“住者有其居”的民生目标，发挥了重要作用。我国实行市场经济下的住房双轨制，将住房供应分为市场导向的商品房和政府保障的保障性住房。
我国“房灾”可能性不大的内在成因：
1、我国的市场化改革是在政府主导和组织下进行，政府保持着较强的宏观调控能力，特别是牢牢地掌控着土地市场，可以对地价进行控制和调节。土地市场由政府主导既有可能推动和助长房价，但也完全可能使房价稳定和下降。政府既能对房价施加压力，也能对房价施加拉力。
2、中国城乡二元体制形成了大量富余劳动力和较低的生产成本、较高的投资回报，在工业化快速发展中使我国保持了较高的经济增长率，增强了居民的收入购买能力和政府的财政能力。经济增长较快和购买力较强的城镇地区可以“养活”增长较慢和购买力较弱的乡村地区。经济发展和收入增长水平大大高于美国上世纪80年代开始的经济增长减速时代，这是抑制美国“房灾”的“良方”。
3、中国住房自有率较高，租住私房的户数占14%。从全国范围看，虽然一些特大型和大型城市如北京、上海等地出现了“住房过度市场化”的倾向，但总体上我国还处于“住房供给保障化”时期。以政府主导为主的住房保障和住房双重供应制度，使中国住房市场即使有较大波动，也难以一“震”而倾，难以形成全面性的“房灾”。
4、政府在城镇住房制度和土地制度、金融制度等重大宏观制度方面始终保持着较强的管制能力和调控能力，可以随时加以限制性的调整和变革，从而使房地产市场的运行保持着较为“安全”的“边界”。
