深圳国资改革有什么用？
对于这个问题，我打算从三个层次来解释：
第一是为什么要进行国企改革，也就是改革的动因是什么；
第二是怎样的改革方案； 第三是改革的效果如何以及未来展望。
一、为什么进行国企改革——改什么 国企改革从来都不是一个单纯的企业或者经济问题，而是一个复杂的社会问题和政治问题。国企改革的动因也来自于这两个方面：
一是来自外部的压力--主要体现为市场进入和退出机制的不完善；
二是来自企业内部的需求--主要体现代理政府职能以后所产生的一堆行政性负担。 所以，我们就能理解，所谓的“国资改革”其实应该叫做“政企改革”，改革的对象既不是“国有资产”也不是“国有资本”，而是“国有产权”（注意不是“所有权”），作为产权主体的行政机关和企业机关要分别进行改革--这是由不同主体的性质和职能决定的。
二、怎样的改革方案 ——怎么改 我们通常说一个改革措施是否有效，要看它能否实现三个目标：
一是效率目标--有没有提高资源配置效率；
二是公平目标--有没有缩小分配差距；
三是稳定目标--会不会引起市场动荡和其他社会问题。 要评估一项改革措施的影响，也要考虑这三个因素。 通常情况，一项改革措施在设计阶段就要综合考虑以上因素，在具体操作时也要注意平衡协调。但很多时候我们无法同时满足这些因素，就必须有所取舍。
我认为目前阶段的国资改革还是应该以效率为目标为主，兼顾公平。之所以强调兼顾公平是因为我国的收入分配领域存在三大矛盾： 第一是居民可支配收入增速与GDP增速的矛盾； 第二是城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入增长的矛盾；
第三是收入分配中劳动所得和资本所得的矛盾。 这三对矛盾的根源在于，经济发展模式主要是投资驱动，而投资又主要来源于政府和企业的加杠杆，由此导致国民收入分配向政府和企业的倾斜，劳动者报酬下降，收入分配不公平。 而这次国资改革的背景也正是由于政府和企业杠杆率上升过快，为了优化资产负债表需要调整，因此国有资本必须让渡一部分利益给个人，这就可以一定程度上缓解上述矛盾。 但这里要注意，因为我国目前的收入分配格局是两极分化（高收入和高低收入群体的收入增长快于平均水平），因此需要重点调节的是中间群体的收人，所谓“提低拓中”。
而国资改革对中间群体收入的调节作用是非常有限的，还需要其他配套措施。 三、改革的效果及展望——改什么 前文说了，我国的经济发展模式是投资和政府和企业的加杠杆，因此国有经济和民营经济的发展实质上存在着一条隐形分割线，即GDP的70%左右是由国有经济创造的，剩下的30%由民营经济创造。这条分割线也是导致收入分配失衡的根源之一。
所以，从根本上讲，除了少数自然垄断行业，国有经济的存在其实是多余的。改革开放40年来，尽管国有经济在总体规模上的确发挥了“抬杠”的作用，但我们看到的往往是生产要素和商品价格管制下的低效，而不是高效。当然，如果像拉美国家那样取消一切管制，放任自流，国有经济肯定也是无用的。事实上，无论是市场进人还是退出，包括成本定价，只要是依法合规操作，并不会真正损害公平竞争。
基于这样的认识，我认为国企改革的目标就应该是： 一是在市场竞争中充分竞争，发挥“鲶鱼效应”； 二是减少政府干预，强化法治基础。 在这一过程中，必然会产生一些社会问题，如失业、收入分配等，但我认为这些问题都是暂时的，随着市场经济体系的逐步完善和法治基础的建立，这些问题都会逐渐得到解决。