英国美国金融监管体系区别？
1.起源不同 美国的金融监管起源于《1933年证券法》和《1934年证券交易法》，目的是防止证券市场发生恐慌，维护投资者的利益；英国的金融监管起源于《银行法》（Bank of England）、《保险法》(Insurance Act)等，其初衷是为了遏制垄断，保护消费者。
2.主体不同 美国的金融市场监管主体包括五个：美联储委员会、证监会、货币监理署、消费品安全委员会和国家债务办公室。其中美联储主要负责货币政策，其他四个机构各司其职，各自对国会负责并汇报工作。 英国没有全国性的证券执法机构或独立的国家监管者，大凡金融监管职责都由几个政府部门共同承担，没有明确的分工，比较混乱。
3.法律基础不同 美国基于立法机关制定的法律开展监管活动，如美联储根据《联邦储备法》、证券交易委员会根据《证券交易法》来颁布条例规定各金融机构的监管要求。而英国更多的是依据大臣的权力进行决策，缺乏必要的法律依据。因此经常出现政府依据“直觉”来监管金融机构的情况。
4.目标与重点不同 美英两国监管机构的设立目的虽有重叠，但侧重点各有不同。美国的重点是防范系统性风险和金融危机的发生，为此设立了多个监管机构分头负责，以分散风险。 英国则侧重于维护金融市场的竞争性，防止市场势力导致的价格上涨、投资不足以及信息不对称等问题，从而损害消费者权益。为了达到这一目标，英国不惜牺牲效率，通过大量监管规则来限制金融机构的自主经营权。
5.手段不同 在具体的监管措施上，美英之间也有许多差别。这主要是因为两国的国情不同，美国是一个开放性系统，而英国是一个封闭性体制。面对国外金融市场的冲击，美国更多地采用防御性工具，主要依靠信息披露、事后惩处等方式来督促市场参与者的合规操作。而在英国，由于金融市场的主要参与者都是“自己人”，政府更倾向于采取主动干预的手段来进行监管。