中国为何要改革？
1、“改革的源头，是市场”这句话不对。市场的力量（包括资源配置的机制），并不是一个被动的力。所谓“市场力量推动改革”的理解太表面化。改革开放以前，也不是完全排斥市场作用（比如人民公社时期也搞过工分制和商品交换，但成效不大）；而改革开放以后，也不是说完全抛弃了计划经济（例如价格双轨制下，计划和市场同时发挥配置资源的作用）。所以谈不上什么“改革源于市场”。
2、“改革的实质，是政治体制改革”这一句理解较为准确。从民主制度的角度看，经济体制改革其实是最为表面的变革。因为市场经济本身就是一种法治的经济体系（而不是靠人治或者某种特殊主义伦理维持的体系），其最基本的特点就是市场制度（包括产权制度、交易制度等）得到明确界定，并且通过法制确保其得以执行。因此可以说，市场经济本质上是一种法制经济。与此相比，政治体制的改革就要复杂得多。
3、关于“改革要释放生产力”的说法有些泛泛而谈。生产关系的确是可以束缚生产力的发展，但这并不是说一定要通过改革来改变现有的生产关系（比如通过暴力革命的方式）。事实上，改革开放以来我们进行的各项体制改革，并没有触及社会主义基本制度的本质，而是主要在现有制度框架内做文章（如包产到户属于农村集体土地所有制下的家庭承包经营，并非私有化）。因此可以说，我国改革的成功实践证明，社会主义基本制度是能够且应该与市场经济兼容的。当然，如何更好地调整和完善社会主义基本制度，这是另一个需要深入探讨的问题。
计划经济的弊端中国在几十年计划经济体制中，经济发展和人民生活提高是有的，但是从总体上说，经济社会生活缺乏活力。高度集中的计划经济体制，导致企业缺乏活力，企业只是按照国家计划进行生产，并不考虑市场需求，再加上平均主义“大锅饭”盛行，企业职工收入与企业效益好坏没有关系，因此企业领导和职工都没有从事生产经营的积极性和提高企业效益的责任感。此外，计划经济体制下，政企职责不分，企业成为政府的附属物，企业生产和经营完全依赖政府，自身没有自主权。这种情况致使企业整体上缺乏生机和活力。
改革开放以后，在经济体制上我们大胆改革，推行以市场为导向，国家调节市场，市场引导企业的经济运行机制。市场可以及时反映社会需要，它及时灵敏，竞争性强，通过放开搞活市场，可以活跃经济，有利于把社会需要与企业生产有机地结合起来，有利于促进企业提高管理水平和提高企业劳动生产率，有利于把企业推向市场竞争。
长期以来，在我国社会生活中，国家对于城市和农村实行“两元化”的管理，国家对城镇的单位、部门的劳动力实行统包统配，就业人员在城镇就业之后，工资、住房、医疗、教育、养老等都由就业单位全面负责和负担。广大农村则存在“生计农业”，农民有生计，而无就业。农民就业不充分，收入无法提高，人民内部矛盾突出。从20世纪80年代中期开始，城市企业出现了人员过剩的问题，有些职工下岗了。在这种情况下，我们打破就业方面的“两元化”管理，推进城镇企业所有制改革，搞活国有经济，同时，允许农村剩余劳动力有序地进入城镇就业，在推进城乡统筹发展方面向前迈了一大步，解决了就业问题，增加了劳动者收入。
