美国诉讼几个亿？
美国的法律体系是判例法，也就是之前的案例如何判决的，新的类似案件就参照之前的判决即可。这就使得每个案件的庭审过程和最终结果都带有很强的不确定性，这对被告（原告也是相对的）来说非常不利——不管你的律师多么有名，案件进程和判决结果都不在你的掌握之中。
以最近的一次法庭辩论为例，双方争论的问题是Google 应该承担多重的侵权责任。在法庭上，原告方的律师认为，因为 Google 提供了搜索引擎服务，所以应该对用户在搜索引擎上看到的任何信息都承担责任；而 Google 的律师则认为，他们只应该在用户使用搜索引擎进行检索时侵权，因为只有在那时他们才能控制用户看到什么内容。 就在大家以为双方会僵持不下的时候，肯尼迪法官提出了一个解决方案：如果用户没有点击广告，而是直接进入了第三方的网站，这时第三方是否有权利要求谷歌承担责任呢？这个新提出的问题看上去似乎无关紧要，但实际上却是一个决定性的问题。如果第三方的权利受到侵犯并且可以要求谷歌承担责任的话，那么本案中原告的损失就已经获得了赔偿；反之，如果第三方的权利没有被侵犯，则原告无法获得损失赔偿。 一个看似简单的问题却有着微妙的影响。由于之前原告已经获得了巨额的赔偿，任何一个理性的人都会知道再打下去也不会有多少收获，因此原告需要认真考虑这个问题。最后原告方认为，既然现在案子已经到了这个地步，再争辩哪个行为构成侵权已经没有意义了，因而接受了法官的建议不再继续纠缠。这样，原告就失去了进一步索取巨额赔偿的机会。
这种法官主导案件进程的方式不仅使得被告处于极其被动的状态，而且还可能导致原告因过分贪心而失取利益。可以说，这种制度设计让法律变得难以预料。 当然，作为普通人，我们不必苛求法律的公正与理性。很多情况下，我们可以通过预先的准备来减少法律对我们造成的伤害。比如像 Google 一样，尽量购买足够的 DNS 服务以避免未来可能出现的麻烦。