美国财政赤字怎么办？
之前答过了，删除吧 简单说，美帝的财政状况远比想象中要好。 很多人应该不知道，在美国政府的所有开支里，只有不到60%是政府直接支出的——约35%的经费是用来支付政府和公务员的薪水和各种费用的（比如纳税人的福利金，政府雇员的退休金等等）；而另外40%以上的经费其实是用于投资或偿还国债的。也就是说，美国政府真正的“日常支出”其实只有不到60%，另外40%其实只是用于投资或偿还债务。而这近40%的投资或偿债开支其实是在不断地创造新的收入——因为投资本身是有收益的，而偿还债务本身就是把此前征收上来却没有花掉的税款（也就是税收）还给纳税人。因此从长远来看，政府的投资或偿债支出不仅不会“减损”财政收入，反而能在短期内刺激经济、增加财政收入。
当然这些钱的支出不是无端增加的，本质上来说这些钱都要用来购买以前政府欠下来的债务，因而实际上也是“支付”给个人的款项。所以从这个角度来看，所谓的“财政赤字”不过是先花钱后征税（或者借国债）的过程而已，并不存在真正的钱没了的情况。更不存在所谓“印钞票”来填补亏空的说法。
当然，既然政府花钱是为了购买债权，那么必然有人因此损失钱财吗？答案是肯定的，不过这些人并不是美国财政的债权人，而是当前财政预算中的债务人——一般就是美国政府职员和公务员。
举个简单的例子：如果政府要修一条公路，那么首先必须借钱（发行债券）并支付利息。为了偿还这笔借款，将来必须征收相当于本息数额的税款。然而这样一来，政府就同时成为了借款人（通过出售债券的方式融资）和债权人（向公民征收到的税款大于支付给投资者的利息）。而在债券到期前，政府实际上是作为债务人存在的——“欠着”投资者本金加利息的钱。等到债券到期时，政府作为债权人的这一部分收入恰好等于它作为借款人支付的利息，二者相抵之后，政府实际上只实现了它作为债权人在整个财政预算收入中的那份收入。
所以说，无论政府财政支出如何，预算如何安排，从长期来看财政仍然是均衡的，并不会造成实质上的“钱”的流失。