宏达股份官司能打赢吗？
今年6月 2日，中国证监会网站公布了中国证监会行政处罚决定书（[2020]139号）。根据此行政处罚决定书，中国证监会查明，2013年4月23日，四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）与中融信托签订了《股份转让协议》，中融信托承诺向宏达股份转让其持有的7000万股股份，转让价格为每股12.8元，总金额达8.96亿元。2013年4月26日，中融信托申请授权委托，由魏学忠代表中融信托与宏达股份签订《股份转让协议》及其补充协议。
但是，截至2014年6月30日，中融信托尚未向宏达股份实际转让中融信托所持涉案股票，也未支付任何转让价款的情形下，仍于2014年7月1日继续与宏达股份签订《股份转让协议》补充协议，约定将原《股份转让协议》及补充协议的生效条件变更为“中融信托及宏达股份双方签字、盖章后本协议即生效”，该补充协议实际改变了原《股份转让协议》及补充协议的上述约定，系双方恶意串通，损害国家、集体利益的情形。同日，魏学忠与刘浪、郭晓川、何明辉、王国华、王春跃、王涛、陈洪利、闫文涛（现已去世）、吴志强、姜祥宇、张立勇、白燕、赵晋华、郭建军、陈庆华、曾英、罗昭宇、王德成、舒洪顺等20人分别签订《股票转让协议》，约定将该20人持有的中融信托所持宏达股份股票以每股15.935元的价格出让给魏学忠。魏学忠在完全知解证券法律规定及证券市场交易风险的情况下，通过其控制的沈阳聚金源商贸有限公司、沈阳赢赢天下网络信息科技有限公司等十余家皮包公司，以支付部分股票对价的方式受让涉案全部股票。上述合同签订后，包括魏学忠在内的受让方仍未按约向中融信托支付股权转让对价，至今仍未取得涉案股票的所有权。
2016年6月24日、7月4日，中融信托两次致函魏学忠，要求其于2016年7月7日前支付所拖欠的股票转让价款，否则将取消分红派息并主张违约赔偿。魏学忠收到上述通知但拒不付款。2017年12月12日，中融信托向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起诉讼，请求判令魏学忠向其支付股票转让款23890万元及相应利息、违约金，赔偿经济损失。北京市人民检察院第二分院以中融信托公司与魏学忠存在恶意串通、损害国家、集体利益的行为，涉案《股份转让协议》及补充协议均应认定无效为由，向二中院提出抗诉。二中院遂作出（2018）京02民抗14号民事裁定，提审本案。
2018年12月20日，二中院作出（2018）京02民再67号民事判决，认定《股份转让协议》及补充协议无效，驳回中融信托公司的诉讼请求。中融信托公司不服，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提出上诉。北京市高级人民法院于2019年4月18日作出（2019）京民终226号民事判决，驳回中融信托公司上诉，维持原判。
宏达股份如何应付账
律师分析指出：因双方签订的《股份转让协议》及补充协议已被认定无效，双方重新签订《补充协议》，对《股份转让协议》的相关约定进行变更，同时，该补充协议还约定，宏达股份收到中融信托支付的9000万元股权转让款后，向中融信托履行股份转让义务。中融信托仅支付4500万元股权转让款，并未获约全部股份，且至今已长达17个月尚未取得全部股份，亦未收到宏达股份的任何退款，中融信托权益严重受损。中融信托公司根据《股权转让协议》及《补充协议》约定，起诉要求宏达公司继续履行合同，立即将其持有的4.92亿股股份过户至中融信托名下，并支付利息及违约金等损失，具有事实及法律依据。
对于巨亏之下，魏学忠欲巨额回购宏达股份股权的原因，以及能否成功，市场分析认为，魏学忠受让股权，是受集团指示，“高转低”再包装后重新上市，是魏学忠或其实际控制人的最终目的。在此前提下，不管宏达股份亏损多少，不管转让价格如何不合理，魏学忠都没有拒绝或反悔的理由。