为什么美国开放？
“为什么美国那么开放”，这句话的潜台词是不是把美国和中国作比较然后得出中国不够“开放”的结论呢？ 中国是否比美国更“保守”（我并不赞同用“开放”和“保守”来描述一个国家的意识形态，但这里为了讨论方便且不引起争议就借用了）呢？ 这个问题很好笑，简直就像是在问：“为什么美国的白人地位高、黑人地位低，难道不是因为它比中国人更‘歧视’黑人吗？” 所以，我们得先明确一个问题：到底什么是“开放”？ 我们通常认为，一个国家或者一个社会越是“开放”，就意味着这个国家和地区越能容忍不同种族、民族、信仰甚至性别的人的存在；反之，如果某个国家或社会非常“保守”，那就意味着这个国家容不下异己者。 但问题是，美国和中国的历史与现状都表明，这两个国家其实都很“包容”，都能容纳白种人、黄种人乃至黑种人在自己的国家生活——当然，作为移民国家，美国会比中国更容易接收外来移民（尽管特朗普上台后不断退群毁约，但美国接收移民的能力确实比中国强很多）。
但“开放”与否，看的并不是这个国家能不能容纳“异类”，而是看这个国家能否对“异类”充分信任和支持。 一个不能真正信任“异类”的国家，哪怕它再包容，也不能称之为“开放”。因为作为“异类”的一方总是处于被怀疑的被监视的状态中，这种状态会消耗大量本来可用于正常社会互动的资源。
举例来说，在中国可以随便骂总统，但你敢在美国这样骂特朗普吗？在中国你可以随意调侃“葛优演的北漂”，你在美国能这么调侃特朗普吗？ 再比如，在中国你可以说宗教信仰是迷信，但你敢说佛教是迷信吗？在美国你可以公开说上帝是骗子，你能在微博上扒拉几个博主一起骂耶和华么？ 总之，能不能充分“信任”和“支持”不同的族群和个体，才是判断一个社会是否“开放”的关键标准。
而最不“开放”的社会，往往不是排斥异类的种族主义社会，恰恰是强调“同一性”的追求“绝对正确”“零容忍”的极左思想占主导的社会。